La Iglesia Local de Witnes Lee ¿Sectaria u Ortodoxa?

La Iglesia Local de Witness Lee
¿Sectaria u Ortodoxa?

La más reciente controversia que se ha suscitado en medios apologéticos tiene su origen en el cambio de dirección que ciertos apologistas de renombre han tomado respecto a la Iglesia Local. Muchas enseñanzas de esta iglesia son consideradas heréticas y/o controversiales por muchos académicos reconocidos, lo que automáticamente la clasifica como una secta. La iglesia se caracteriza por asediar y aterrorizar a sus críticos mediante recursos legales que le permiten enjuiciar a aquellos que basados en la doctrina del grupo lo ubican fuera del cristianismo ortodoxo. El más reciente caso fue el juicio contra John Ankerberg y Harvest House Publishers por haber listado a la Iglesia Local como una secta en su Enciclopedia de Sectas y Nuevas Religiones. La iglesia de Witness Lee demandó por 136 millones de dólares. El Tribunal Supremo de Texas falló, felizmente, en contra de la Iglesia Local y su rama publicadora, Living Stream Ministries. El tribunal ratificó el derecho de llamar “secta” a un grupo.

De acuerdo con la revista Christianity Today, “Dos notables críticos han cambiado de idea sobre el controversial movimiento de las ‘iglesias locales’ que siguen las enseñanzas de Watchman Nee y Witness Lee” (1)

…

Los críticos son Hank Hanegraaff, presidente del Christian Research Institute (CRI), y Gretchen Passantino Coburn, directora de Answers in Action (AIA). El artículo hace referencia al tratado en el cual ambas personas contribuyeron a la defensa de la Iglesia Local, publicado en Noviembre de 2008. El tratado fue publicado por The Defense and Confirmation Project (un grupo pro-Iglesia Local), y se titula “La Iglesia Local: Creyentes genuinos y hermanos miembros del Cuerpo de Cristo”(2)

El tratado o librillo incluye testimonios de Hanegraaff, Passantino Coburn, y Richard Mouw, presidente del Seminario Teológico Fuller en Pasadena.

El punto principal del artículo de Christianity Today (“Cult Watchers Reconsider: Former detractors of Nee and Lee now endorse ‘local churches'”) es que tanto Hanegraaff como Passantino Coburn cambiaron su opinión respecto a la Iglesia Local. Hanegraff ya había introducido un expediente legal en el Supremo Tribunal de Texas a favor de la Iglesia Local en Agosto de 2006. (3) 

…

Cuando esto ocurrió, varios eruditos evangélicos y miembros de ministerios anti-sectas quedaron estupefactos. En Enero de 2007, unos 60 académicos firmaron una Carta Abierta pidiendo que la Iglesia Local demostrara su ortodoxia teológica retractándose específicamente o rechazando varias declaraciones en los escritos de Witness Lee. (4)  

…

En esta carta, también se pidió a la Iglesia Local que ya no usara métodos de litigación para silenciar la crítica teológica de escritores y editoriales cristianas. La lista de firmantes de esta carta incluyen presidentes y decanos de ocho seminarios evangélicos, el ex-director de IRR (Institute for Religious Reseach), ex miembros de CRI Craig Hawkins y Paul Carden, otros académicos especializados en sectas como James Bjornstad, Don Veinot, y F. Calvin Beisner – otro ex-miembro de CRI y hermano de Gretchen Passantino.

Al siguiente mes, Febrero de 2007, Passantino publicó en su página de internet un artículo muy similar al tratado de Noviembre de  2008, titulado “Conclusiones apologéticas Reconsideradas — Un Caso Preciso: La Iglesia Local y Ministerios Living Stream” (5), en donde dice que tanto Hanegraaff como ella acababan de finalizar una reevaluación de la Iglesia Local donde concluyeron que ésta era teológicamente ortodoxa. Para información del lector, hace dos décadas aproximadamente, Passantino junto con Walter Martin, concluyeron en su trabajo de investigación que el sistema doctrinal de Iglesia Local era por lo menos, contrario a la ortodoxia cristiana en muchos aspectos. Por años, CRI mantuvo vigente una declaración posicional afirmando los mismos puntos críticos planteados por  Passantino y Martin.

El más reciente comentario en la controversia viene de Robert Bowman, actual director de IRR, quien hace apenas algunos días (Enero 28, 2009) decidió intervenir en el debate (6) Bowman, un graduado del Fuller Seminary, trabajó en CRI desde 1984 hasta 1992, ocasión en la cual alega que fue despedido arbitrariamente cuando se negó a escribir anónimamente para Hank Hanegraaff, quien posaría como autor de los libros. A este tipo de autor escondido se le llama, en inglés, escritor-fantasma. La última comunicación entre Bowman y Hanegraaff ocurrió en 2001, ocasión en la cual Bowman se refirió al tema del plagio llevado a cabo por Hanegraaff de la obra del Dr. James Kennedy, “Manual de Explosión Evangelística”. Hanegraaff nunca se molestó en contestar.

Dejando atrás los trapos sucios de Hanegraaff, Robert Bowman pasa a analizar los testimonios del folleto mencionado en el artículo de Christianity Today. Bowman aclara desde un principio que su enfoque no está en la salvación, o la condición espiritual, ni tampoco en la ortodoxia de la gente que pertenece a la Iglesia Local. Su análisis se centra en los “testimonios” de los autores
tal como aparecen en el folleto, señalando que él no está cerrado a cualquier nueva información y/o reevaluaciones bien razonadas que contradigan antiguas conclusiones. Desafortunadamente, los testimonios tanto de Hanegraaff como de Passantino no ofrecen nada de lo anterior.

Bowman expresa que en el caso de Passantino, ella dedica varias páginas (pgs.13-18) para narrar su trayectoria espiritual y sus credenciales. En efecto, la señora Passantino comienza declarando que ella es uno de los apologistas evangélicos más destacados en el campo de las sectas (pag.14). Hablando de su conversión, ella manifiesta “Mis profesores fueron profundadamente desilusionados cuando uno de sus más brillantes y articulados jóvenes académicos decidió desperdiciar su mente en la histeria de la religión” (pag.15). De su carrera en apologética, la señora expresa que ésta consistió en “una combinación de su voraz sed por conocimiento y su devoción por la fe cristiana” (pag. 17).  Sobre el final de su testimonio, Passantino reclama que su organización, AIA (Answers in Action), “es una de los más antiguos y respetados ministerios apologéticos”, y que ella es uno de los autores de libros y artículos en apologética, religiones mundiales y teología más respetados” (pag.28).

Esta humilde oda a su persona tiene por objetivo conducir al lector a confiar en su criterio sobre la ortodoxia y sana aproximación cristiana de la Iglesia Local. En otras palabras, “cree lo que yo te digo porque sé de lo que hablo”. Irónicamente, dice Bowman, esto es lo que un buen apologista y un responsable académico nunca hace. La labor de un apologista es presentar los elementos de prueba junto con una bien razonada interpretación de la información para apoyar sus conclusiones. Nuestro trabajo, agrega Bowman, es compartir la evidencia con otros de tal modo que ellos sean equipados para alcanzar la misma conclusión, no basada en nuestra integridad, años de experiencia, brillantez intelectual o devoción por la verdad, sino basada en la propia percepción y entendimiento de las personas. Cuando un apologista dice “confía en mí”, ya ha perdido el argumento.

Hoy, la señora Passantino reclama que luego de todos estos años, ha realizado una evaluación mucho más rigurosa, completa y acertada de la Iglesia Local. Esta nueva interpretación es, aparentemente, superior a la que ella hizo en el decenio de los setenta junto a su primer esposo. En sus propias palabras, ella reconoce que otros colegas apologistas aun continúan clasificando a la iglesia de Witness Lee como herética en sus enseñanzas y prácticas, y lo hacen basados en el mismo trabajo incompleto que ella presentó hace más de treinta años. Esto no es verdad. No todos los que sostienen que la Iglesia Local está fuera de la ortodoxia cristiana se basan en la antigua investigación de Passantino. Muchos han hecho su propia investigación. En segundo lugar, Passantino afirma que su nueva investigación es el resultado de un análisis de la información superior al del pasado. Sin embargo, a dos años de haber anunciado su reevaluación, aun no ha presentado ninguna documentación al respecto.

Es interesante que para cualquier observador objetivo, su primer trabajo sobre la Iglesia Local contiene una documentación muy amplia sobre las enseñanzas de la iglesia tomada de las fuentes primarias. El apéndice del libro “The New Cults” (por Walter Martin y Gretchen Passantino (1980, pp. 379-406) presenta infinidad de citas de Witness Lee y otras publicaciones de la iglesia. La masiva documentación presentada es suficiente para contradecir el nuevo reclamo de Passantino que alega que la investigación fue incompleta. Por contrapartida, el testimonio de 16 páginas contenido en el comunicado del DCP, Noviembre 2008, no presenta ni una sola cita de ninguna publicación de Living Stream Ministries, ni una frase de Witness Lee, referencia, nota de pie de página, etc. En lugar de ello, Passantino le pide al lector que simplemente confíe en ella.

Hacia la conclusión del documento, Passantino anuncia que está en el proceso de contribuir en una reevaluación en varias partes de las doctrinas y prácticas de la Iglesia Local, que será publicada en el Christian Research Journal (pag. 28). Aparentemente, esta reevaluación se viene gestando por algún tiempo, ya que en Febrero de 2007 ella también anunció la publicación de este trabajo con estas palabras: “AIA y CRI publicarán su análisis en el Christian Research Journal sobre el final de este año”. Dos años más tarde, el artículo aun no ha aparecido. Cuando aparezca debe ser leído y analizado cuidadosamente por los apologistas evangélicos. Lo que valdrá serán los argumentos objetivos y bien investigados, no los “testimonios”. Bowman concluye: “Gretchen, estamos interesados en tus investigaciones, no tu curriculum”.

Un breve muestrario de las enseñanzas de Witness Lee

Dios, Jesucristo y el Espíritu Santo

• “¿Quién es Dios? Tenemos que decir que Jesús es Dios …. Jesús, el agua viva, Dios y El espíritu Santo son cuatro títulos que se refieren a una misma entidad …. El Hijo es el Padre …. Algunos dicen que Jesús es simplemente el Hijo de Dios, que El no es ni el Padre ni el Espíritu”. (pags. 13-14)
• “Isaías 9:6 dice que un niño nos es nacido cuyo nombre es el Dios fuerte y que un hijo no es dado cuyo nombre es el Padre Eterno. Esto demuestra que Jesús es tanto el Hijo como el Padre”. (pag. 14)
• “El [Jesús] no es  solamente el Hijo y el Padre, sino también el Espíritu (1 Co. 15:45) … El [Jesús] es Dios, hombre, el Hijo, el Padre y el Espíritu”. (pag.14)
• [Hablando con los discípulos] “Como el Hijo, puedo estar aquí entre ustedes, pero no puedo estar dentro de ustedes. Así que, necesito convertirme en el Espíritu de realidad. Vendré como el Espíritu, para permanecer con ustedes y estar en ustedes …”. (pag.15)
• “En la resurrección de Cristo, El fue transfigurado en Su forma para llegar a ser el Espíritu vivificante … Hoy día, Jesús es tal Espíritu vivificante”. (pag. 17)

  Comentario: Si esto no es Modalismo en esteroides, ¿qué es?

Salvación

• “Lo recibimos [a Cristo] invocándole … lo que usted necesita hacer no es ejercitar su mente para entender, sino ejercitar su boca. Si abre su boca e invoca: ‘Señor Jesús’, El entrará en usted”. (pags. 34-35)
• “Pero cuanto más trata de convencerlos [a los no creyentes], más tendrán ellos sobre qué razonar. Esa es la manera equivocada. Lo que usted necesita es hacer que ellos abran sus bocas e invoquen: ‘¡Señor Jesús!’. La manera de recibir al Señor es invocar su nombre”. (pag. 35)
• “Cuando usted dice “Señor Jesús”, El entra en usted y lo llena”. (pag. 48)

  Es obvio que sin cualificaciones o explicaciones de los términos usados, esta declaraciones son por lo menos, confusas y/o aberrantes.