Julio César Clavijo nos introduce a su nuevo libro {1} anunciando que éste ha sido escrito para responder a los argumentos de un servidor desarrollados en varios trabajos nuestros que refutan la doctrina de los Pentecostales Unicitarios, movimiento éste al cual pertenece Clavijo.
El primer error que Clavijo comete, y pensamos que sin mala intención, es expresar que los artículos de mi autoría son endorsados por el Centro de Investigaciones Religiosas. Esto no es cierto, ya que la página oficial de dicho ministerio no contiene ninguno de mis artículos en el tema (defensadelafe.org).
En correspondencia directa con Clavijo, le solicité que eliminara la mención al Centro de Investigaciones Religiosas (CIR) de su libro, cosa a la que Clavijo asintió. A pesar de haber prometido la corrección el 13 de febrero del corriente, hoy a casi un mes no existen los cambios prometidos.
Clavijo, por otra parte, parece ofenderse por los nombres con los que se conoce a su movimiento, los cuales son detallados en mis trabajos: modalistas, sabelianistas, unicitarios, “sólo Jesus”, etc. Lejos de ser despectivos, como los llama Clavijo, estos nombres tienen su origen en 1) la doctrina predicada por ellos respecto a la naturaleza de Dios, 2) el máximo exponente de tal doctrina en la antigüedad (Sabelio) y 3) el marcado énfasis de los Pentecostales Unicitarios en el bautismo en el “nombre de Jesús” solamente. Una explicación detallada de estos apodos está fuera del alcance de esta respuesta.
Clavijo también pone en duda “la integridad y honradez” de un servidor basado en “los errores presentes en estos artículos”. Lo cierto es que a través de su libro, Clavijo sólo menciona un error nuestro, y lo hace en la introducción de su obra. Mi error fue expresar que David K. Bernard, el autor del libro La Unicidad de Dios, ya no pertenecía a la Iglesia Pentecostal Unida, la mayor denominación unicitaria en la actualidad. Lamentablemente, mis fuentes no fueron precisas en tal tema. Lo expresado fue un error y correspondientemente yo envíe comunicados a las diferentes páginas para que se corrigiera el error. Clavijo fue avisado de mi proceder inmediatamente.
Basado en este error mío sobre Bernard, Clavijo expresa que “Pablo Santomauro queda desenmascarado como un testigo falso y su testimonio contra los pentecostales apostólicos como nada digno de credibilidad”. De un plumazo, Clavijo expresa aquí que todo lo que yo escribo es falso.
Al respecto considero necesario remarcar que yo, como humano, cometo errores al igual que cualquier otro, pero haber cometido tal equivocación no significa lógicamente que todo lo que yo digo es incorrecto, o en su defecto, una mentira. Si esto fuera cierto, significaría que todo lo que Clavijo dice también es una mentira. ¿Por qué? Porque él ha cometido varios errores.
Encontramos uno de ellos en la misma Introducción de su libro. Clavijo escribe:
“Pablo Santomauro tergiversa nuestra doctrina, al afirmar que nuestro argumento es que Dios es una sola persona y que esa persona es el Padre, cuando lo que nosotros hemos afirmado (de acuerdo con la Santa Escritura) es que Dios es Espíritu (Juan 44:24). Nosotros jamás llamamos a Dios persona, pues la Biblia jamás se refiere a Dios de esa manera. Llamar persona a Dios, es menospreciarlo y limitarlo y demostrar por completo el desconocimiento bíblico.”
(Julio César Clavijo S., La Trinidad: Un Dogma de Errores y Contradicciones, 2008, p 3- 4 [resaltado nuestro).
Sin embargo, Robert Sabin, un prominente escritor y teólogo del movimiento unicitario escribe:
“Hebrews 1:3 tells us Jesus Christ is the express image [NIV states “exact representation] of his [God’s] person. God is a person, an individual, an identity, a unique being.” (http://www.whoisjesus.com/manJesus.html) (resaltado nuestro)
Traducción:
“Hebreos 1:3 nos dice que Jesucristo es la imagen expresa [la versión NIV declara “representación exacta] de la persona de [Dios]. Dios es una persona, un individuo, una identidad, un ser único.” (resaltado nuestro)
A su vez, una página de la Iglesia Pentecostal Unida, iglesia que Clavijo reconoce como “una de las tantas organizaciones del nombre de Jesús que existen actualmente”, en sus artículos de fe trae lo siguiente:
Hebrews 1:3 refers to Jesus as “the express image of [God’s] person“. No wonder Jesus could say “he that hath seen me hath seen the Father” (John 14:9) (http://www.altupc.com/altupc/articles/apostdoc.htm)
Traducción:
Hebreos 1:3 se refiere a Jesús como “la expresa imagen de la persona de Dios”. No es sorpresa que Jesús pudiera decir “el que me ha visto a mí, ha visto al Padre”. (resaltado nuestro)
Un tercer ejemplo: el mismo David K. Bernard de quien Clavijo es admirador, en su debate contra Gene Cook, expresa apenas a un minuto de haber comenzado su exposición introductoria:
The Godhead is not a substance . The Godhead is a person“. (http://www.deeperlifebookstore.org/Author%20Pages/David%20Bernard.htm)
Traducción:
La Deidad no es una sustancia. La Deidad es una persona.
Si los comentarios de Clavijo acerca de que ellos jamás han llamado a Dios “una persona” son correctos, se deduce que Robert Sabin, David K. Bernard y la página de la IPU (Iglesia Pentecostal Unida) están:
- enseñando algo que contradice a Clavijo.
- enseñando algo contrario a lo que dice la Biblia (ya que “la Biblia jamás se refiere a Dios de esa manera”, como dice Clavijo).
- “menospreciando” a Dios.
- “limitando” a Dios.
- “demostrando” por completo su ignorancia bíblica.
¿Quién está en lo correcto? ¿Clavijo, Sabin, Bernard, la página de la UPC? ¿Es Dios una persona o no es una persona? ¿Es éste un error de Clavijo, o una mentira? Contrario a lo que Clavijo opina, es obvio que algunos en el movimiento unicitario admiten que Dios es una persona. ¿Es Clavijo un falso testigo? ¿Ha quedado Clavijo desenmascarado como un falso testigo y su testimonio contra la Trinidad como nada digno de credibilidad? ¿Significa esto que todo lo que dice Clavijo de aquí en adelante es falso? ¡Por supuesto que no! Todos cometemos errores, somos humanos. La verdad es que Robert Sabin, David Bernard y otros unicitarios bien preparados admiten que Dios es un ser personal, y que en cierto sentido, Dios es una persona. Clavijo, en este aspecto, está totalmente equivocado.
Clavijo nos acusa, además, de proferir calumnias contra los unicitarios, y precisamente eso es lo que él hace al llamarnos mentirosos. Clavijo nos debe una disculpa al respecto. También debe de corregir su error respecto a mis escritos siendo endorsados por el Centro de Investigaciones Religiosas
. En la cuenta de errores, Clavijo nos gana cómodamente. <>
{1} http://www.pentecostalesdelnombre.com/trini.pdf
Leave a Reply