La Conclusión del Estudio: El Final del Mundo

Problemas con la interpretación Futurista:

1. La interpretación del libro de Apocalipsis en total no es aplicable a los tiempos después de 70 d.C. Es presentado como “cosas que van a suceder”. Los detalles del libro no tienen una revelancia directa a los cristianos desde su principio.
2. Hay que tener cuidado con cierta aserciones futurísticas que han sido profetizadas sobre los últimos 150 años como los helicópteros Huey, los soldados rojos chinos que fueron 200.000.000 en numero, que Rusia construyó un pantano al principio de el Río Eufrates, el renacimiento del Emperio Romano con 10 naciones, y el Anticristo que ha sido identificado como Napoleón, Hitler, Juan F. Kennedy, o Ronald Reagan. (61)
3. La interpretación futurista, según Jasón E. Robertson, fue introducida en 1585 por el jesuita Francisco Riberia. El originó la idea de presentar el Anticristo como un individuo del futuro. El hizo esto para refutar la enseñanza histórica de los reformadores que decían que el Papa era el Anticristo. (62)

Problemas con el Preterismo:

1. Según el Preterismo, el libro de Apocalipsis fue escrito antes de 70 d.C. Esto es difícil probar.
2. Según el Preterismo, la gran tribulación está terminado. Los cristianos hoy no deben estar pensando el lo que pueda suceder. Se ha sucedido. Pero esto es difícil probar también mirando todo lo que sucedió después de 70 d.C.
3. Según el Preterismo, el milenio realmente está pasando en el cielo. No habrá un milenio aquí en la tierra. La serpiente, Satanás, está en el abismo ya (Apoc. 20:2- 4) y podemos regocijarnos que las naciones no estén engañadas hasta que él este librado de su prisión. Pero si esto fuera la verdad ¿cómo se explica las noticias y todo el mal que ha sucedido y sucederá con el futuro?
4. Según el Preterismo, se usa la metáfora o el simbolismo para muchas cosas. Por ejemplo “nubes” (Hechos 1:9) es realmente el juzgamiento divino e histórico de las naciones. Y “todas las naciones de la tierra”  quiere decir  “todas las naciones de la tierra de Israel. “ Y en Lucas 21:25-28, cuando habla del sol, la luna, y las estrellas, es realmente hablando en formas simbólicas. No es literal. El sol y las cosas del cielo cuando se oscurecieron, realmente era una metáfora por los eventos catastróficos que ocurrirían. Entonces, si esto fuera la verdad, ¿cómo se explica las cosas que están pasándonos en estos tiempos?
5. Según el Preterismo, hablando de las “nubes” encontrados en Mateo 24:30 y Marcos 13:26, Cristo volvió cerca de la tierra en 70 d.C. para usar los soldados romanos para ejecutar juicio sobre Jerusalén. Realmente, el retorno de Cristo fue invisible, aunque toda la gente le vio. Según los futuristas, esto es difícil tragar. Si volvió invisible, pero visible, y después debe volver una vez más, ¿por qué esto no está predicado en ningún sitio bíblicamente?
6. Según R.C. Sproul, hay un problema para los Preteristas con Mateo 24:31 si la trompeta que toca es audible (literal y no simbólico).
7. También Sproul confiesa que los Preteristas no saben como explicar las cosas en cuanto al  “Rapto” (“The Parusía”) si es literal.
8. Para los Preteristas, el libro de Apocalipsis tendría que existir antes de 70 d.C., una fecha que va en contra de la tradición de la iglesia primitiva que dice que fue escrito en los 90 d.C.
9. Si  en Apocalipsis 1:7 dice, “los que le traspasaron” y  “todos los linajes de la tierra”. ¿Está limitado a la interpretación que esto sólo pertenece a los judíos? o ¿ incluye los romanos y el resto del mundo también? Los Preteristas no pueden limitarse a sólo los judíos usando la frase “los que le traspasaron” porque sí fuera así, tendrían que incluir los romanos también. Y la expresión “todos los linajes de la tierra” no sólo son los judíos sino a todo el mundo porque se va encontrar en Zacarías 12:10, dónde los judíos lamentan y se arrepienten en vez de lamentarse por desesperar.
10. El argumento que los cristianos son “el Israel de Dios” (Gál. 6:16) y que son judíos espirituales quienes alaban a Dios por su Espíritu y se glorifican a Cristo Jesús (Fil. 3:3), no tiene apoyo exegético. Además, si la iglesia fuera “el Israel de Dios” ¿por qué la iglesia “de los judaizantes” tendría calumnias con la iglesia “no judaizante” en la misma ciudad? Realmente, la explicación de esta pasaje tiene más sentido si un grupo es judío y el otro no es es la iglesia dentro esta ciudad.
11. El Nuevo Testamento niega el título de ser el linaje de Abraham  físicamente  si no existe el linaje espiritual  (Mateo 3:9; Romanos 2:28-29; 2 Cor. 11:22; Fil. 3:4). Solamente un entendimiento literal del término “judío” bastaría (Apoc. 2:9).
12. En cuanto al argumento de Apocalipsis 1:1, que “…las cosas que deben suceder pronto…” o Apocalipsis 1:3, “…porque el tiempo está cerca” no es valido asignar un tiempo exacto para la venida de Cristo porque él enseñó que no debemos hacer esto en Mateo 24:36, 42, 44; 25:13, y Pablo en 1 Tes. 5:1-2.
13. Un entendimiento normal del termino “Israel” usado en el Nuevo Testamento identifica a ellos como el Israel del Antiguo Testamento, o descendentes físicos de Abraham, Isaac, y Jacobo. Est explica su división en 12 tribus (Apoc. 7:5-8) y les distingue del grupo introducido en Apocalipsis 7:9.
14. Preteristas dicen que interpretaciones figurativas del templo en Apocalipsis 11:1 las han identificado como la iglesia porque el Nuevo Testamento a veces llama la iglesia como “el templo de Dios” (1 Corintios 3:16; 2 Corintios 6:16; Efesios 2:21; 1 Pedro 3:5). Esta interpretación es atractiva a los Idealistas y Preteristas. Pero con esta interpretación se encuentra un problema en cuanto a si el templo fuera la iglesia. ¿Quiénes son los adoradores que están contados con el santuario y el altar? La respuesta causaría  un problema enorme con los que combinan una interpretación literal con una interpretación simbólica o mística. La única manera de resolver este problema es decir que es un templo literal en Jerusalén.
15. Según los Preteristas, Babilonia es Jerusalén. Pero esto no puede ser. Babilonia es la ciudad literal de Babilonia y está por el rió Eufrates. El rió está mencionado dos veces literalmente en Apocalipsis 9:14 y 16:12.
16. Jesús habló en Mateo 24:34 de “en esta generación” y decía en Mateo 23:39, “Porque os digo que desde ahora no me veréis, hasta que digáis: Bendito él que viene en el nombre del Señor”. Pero los judíos nunca decía en 70 d.C., “Bendito él que viene en el nombre del Señor”, así que es obvio que no vio a Jesús en estos días.  El cumplimiento de esta profecía tiene que ser aún futuro.
17. Dr. Norman L. Geisler dice que en cuanto a la Bestia mencionado en Apocalipsis 13, si la interpretación es literal para los Preteristas y que Jesús no volvió visiblemente en 70 d.C. (Mateo 24:30; Apoc. 1:7; y Hechos 1:10-11) entonces Jesús tampoco ejecutó los juicios mencionados en Apocalipsis 9 y 16. Y sabiendo que el Preterismo es literal, su consistencia con ésta postura se lo pone en peligro.
18. Juan fue ordenado de cerrar las profecías de Apocalipsis porque su cumplimiento estaba en el futuro en el primer plano. La profecía hablada en Daniel 8:26 y 12:4 estaba en el futuro lejano. Entonces si Apocalipsis 6 a 18 se refiriera al primer siglo, ¿por qué no pensara que Apocalipsis fuera del primer siglo también? Y si esta es la postura, entonces uno llegaría a la interpretación de Preterismo Extremo que es herejía y dice que la resurrección ya ha sido (2 Timoteo 2:18).  No hay una forma de consistencia hermenéutica para separar Apocalipsis 19-22 de Apocalipsis 6 –18 usando fundamentos preteristas. La séptima  trompeta (Apoc.11:15) durante la tribulación anuncia la venida de Cristo. Y los versículos de una “venida pronto” s e ve en el libro de Apocalipsis desde el principio hasta al final.
19. Juan repite las palabras “pronto” y “el tiempo está cerca” para mostrar conclusivamente que él no podría tener el siglo veintiuno en mente, según Hank Hanegraff. Entonces, las palabras “pronto” deben referirse al primer siglo.  Pero esto no puede ser porque apoya al Preterismo Extremo que es herejía.  Pero en realidad, la palabra de “pronto” en griego es “tachos” y quiere decir “la proximidad está cerca” (Mateo 5:25; 28:7, 8; Marcos 9:39; 16:8; Juan 11:29; Apoc. 2:5, 16; 3:11; 11:14; 22: 6, 7, 12, 20) o “rápido y veloz”. “Pronto” es  lo que ocurre “rápidamente, o de una velocidad rápida” (Thayer, [Léxico griego-inglés del Nuevo Testamento, 913 palabras]). Así que, las palabras no necesariamente refieren al primer siglo. Lo que estas palabras quieren decir es que “la venida de Jesús sería inminente”.
20. Sobre la palabra griega “eggus” que significa “cerca” (Apoc. 1:3), es un termino común como “largo” o “corto”. Lo que puede ser  “largo” para nosotros es “corto” para Dios. Pedro dijo en 2 Pedro 3:8, “Mas, oh amados, no ignoréis esto que para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día.” Además hay ejemplos bíblicos donde un tiempo corto fuera un tiempo muy largo para nosotros como en Hebreos 10:37 Jesus dice que vendrá “en un poquito” mientras haya pasado 2.000 años y él no ha vuelto aún. Hageo 2:6-7 dice, “Porque así dice Jehová de los ejércitos: De aquí a poco (c. 500 años a.C.) yo haré temblar los cielos y la tierra, el mar y la tierra seca; y haré temblar a todas las naciones y vendrá el Deseado de todas las naciones y llenaré de gloria esta casa (templo), ha dicho Jehová de los ejércitos.” La primera venida de Jesús fue 500 años después de la profecía en Hageo, y la profecía no será completamente cumplida hasta su segunda venida, del cual pueda pasar unos 2.500 años.
21. Si los Preteristas tienen razón en lo que enseñan que todo sucedió en el primer siglo, entonces no hay una tribulación futura. Y no habrá un tiempo en el futuro dónde Dios manifieste su ira contra la injusticia (Rom. 1:18). Y no habrá un futuro cumplimiento de Apocalipsis 4 a 18 porque todo se ha cumplido. Sabemos que la tribulación sirve en disciplinar a Israel por 7 años y además manifiesta su juicio sobre el mundo incrédulo. (63)  La iglesia debe ser salvada de esta ira venidera (1 Tes. 5:9). Entonces, sabiendo esto, según los Preteristas, ¿es verdad que el pueblo de Israel sufrió por 7 años, la Iglesia cristiana no sufría la ira de Dios, y los incrédulos del mundo fueron juzgados? ¿O es el número siete solamente simbólico, como los israelitas y los incrédulos deben ser también?

Ahora si esto fuera la verdad, que no habrá otra Gran Tribulación, entonces la gente tendría que decir que Dios no es justo en sus juicios, pero esto no puede ser mirando estos versículos de Génesis 18:25, Salmos 89:14, Deuteronomio 32:4, y Job 34:12.

2. Dicen los Preteristas que Nerón fue la Bestia y sus persecuciones fueron parte de la Gran Tribulación. Pero si Apocalipsis fue escrito en año 90 d.C., según Enoch Pond, Nerón estaría  muerto (68 d.C.) durante el reino de Domiciano (96 d.C.).
3. Según los Preteristas, la resurrección y el rapto son dos cosas separadas y distintas (1 Tes. 4:13-18). Pero en realidad, según Dr. Geisler, son dos cosas juntas. Los eventos entre ellos pasan en cadena. Existen procesos distintos. Primero, 1 Tesalonicenses 4:16 -17 dice, “…los muertos en Cristo resucitarán primero, luego nosotros los que vivimos…” para “…recibir al Señor en el aire…” Segundo, 1 Corintios 15:50-56 dice que los que son raptados recibirán un cuerpo glorificado. (64) 
4. Los Preteristas creen que antes del siglo decimonoveno todos los cristianos, incluso los que eran Premilenialistas, creyeron que el rapto o la resurrección de los creyentes y la segunda venida de Cristo eran eventos simultáneos en vez de dos distintos acontecimientos que fueron separados por siete años. Pero esto, según Dr. Norman L. Geisler, no es verdad. Thomas Ice en su libro, When the Trumpet Sounds, (Cuando suena la Trompeta), paginas 110-111, dice que los manuscritos “Efraem” revelan que la perspectiva Pretribulación era creída tan temprano como 300 d.C. Esta falacia es conocida como “esnobismo cronológico”. La Perspectiva Amilenialista  también apoya una fecha tarde por el hecho de que muchos de los Padres primitivos de  era Premilianialistas como Justino Mártir, Clemente de Alejandría, Tertuliano, Agustino. Otros futuristas incluyen subapostolico escritos como Ireneo, Ignacio, el Pastor de Hermas, La Epístola de Bernabé, Papias, Clemente de Roma, Lactanio, Metodios, Epifanio, y otros (George Peters, The Theocratic Kingdoms(Los Reinos Teocráticos), Vol. 1, paginas 304, 324, 451).
5. Existen dos resurrecciones bíblicas de los creyentes a pesar de que los Preteristas no creen esto. Se ve la primera resurrección en Apocalipsis 20:5-6 dónde se usa la expresión “resurrección”. En la segunda resurrección, que está después del Milenio de 1.000 años, está mencionado en Apocalipsis 20:5 dónde se usa la expresión “volvieron a vivir”. En ningún lugar en la Biblia es la expresión “resurrección” usada en el sentido espiritual. Siempre parece usada en el sentido literal. (65)
6. Según Apocalipsis 22:12, si el Señor realmente vino cerca de 70 d.C., entonces él tendría que recompensar cada  uno según su obra. Entonces, si esto fuera así, ¿qué de los creyentes que han existido después de 70 d.C.? ¿No hay recompensa para ellos? y ¿Qué de Mateo 19:30?

El libro de Hank Hanegraff

El Dr. Norman  L. Geisler, presidente del Southern Evangelical Seminary, in Charlotte, NC, critica un nuevo libro de Hank Hanegraff que titula, The Apocalypse Code (El Código Apocalíptico).  Hanegraff va a favor de la Interpretación Preterista.

Pablo Santomauro, en una reseña del libro por Hanegraff, dice lo siguiente: “el libro adolece no solamente de los típicos errores y pobreza que caracteriza la hermenéutica preterista, sino también está plagado de falacias lógicas, a saber:

1. Falacia del Monigote de Paja – Hanegraaff aisla o selecciona una forma extrema de premilenismo y la usa para criticar a todos los que sostienen un premilenialismo tradicional y no comparten la posición extrema y sensacionalista.
2. Falacia de Culpabilidad por Asociación – Los argumentos contra la posición pretribulacionista del libro no son relevantes al premilenismo en general. Existen muchos premilenistas que no son pretribulacionistas, incluyendo midtribs y post-tribs. Por lo tanto, los argumentos contra los pretribs no destruyen el premilenismo, ni tampoco el dispensacionalismo. A pesar de ello, el libro de Hank descarta al uno con el otro por culpabilidad por asociación.
3. Falacia del Falso Dilema – El libro de Hanegraaff crea la falsa disyuntiva de que, o se sostiene que las promesas de la tierra a Israel serán cumplidas en “un pedazo de tierra al este del Mediterráneo”, o de lo contrario serán cumplidas en Cristo. Estas son las únicas opciones, o una cosa o la otra. Esta posición va contra la lógica ya que existe una tercera alternativa, o sea, las promesas a Israel se harán realidad en ambos aspectos. Otro ejemplo de la falacia de “una cosa o la otra”, es que según Hank, si Dios es pro-judío, no puede ser pro-justicia. La falla consiste en no darse cuenta de que Dios puede ser ambas cosas, conservando la fidelidad al pueblo escogido de Israel y al mismo tiempo dando a los gentiles un lugar en el Reino, como ya lo ha hecho.
4. Falacia del Texto Fuera de Contexto – El libro repite las clásicas maniobras interpretativas de la “Teología del Reemplazo”, o sea, tomar las promesas del A.T. de Dios a los judíos fuera de s u contexto original, procediendo luego a reemplazar a Israel con la Iglesia del Nuevo Testamento.
5. Falacia Genética – Este tipo de falacia presupone que algo es malo o está equivocado porque proviene de una fuente cuestionable. El libro de Hank menosprecia el pretribulacionismo dispensacionalista basado en la suposición de que se originó con John Nelson Darby (pp.40-41), a quien Hanegraaff llama un “sacerdote desilusionado” del siglo 19. Siguiendo la misma lógica deberíamos rechazar muchos descubrimientos científicos modernos que tuvieron un origen cuestionable, por ejemplo, el motor de corriente alternada de Tesla que supuestamente derivó de una visión que éste tuvo mientras leía los escritos de un poeta panteísta.
6. Falacia de la Audacia Cronológica – El libro de Hanegraaff comete esta falacia cuando señala a la supuesta fecha tardía en la que el pretribulacionismo premilenista aparece en la historia (pp.40-44). Pero la verdad no es verificada por la época en que se descubre. Se sabe que muchas doctrinas heréticas son antiguas y muchas doctrinas ortodoxas son relativamente nuevas. El tiempo no es garantía para determinar la verdad. Aun más, premilenismo, el cual el libro TheApocalypse Code  rechaza, apareció muy temprano en la historia (2do. siglo), mientras que la Teología del Pacto,aceptada por la mayoría de los amilenistas, surge recién en el siglo XVII. (66)

FIN DEL ESTUDIO (El Fin del Mundo)

Guía del Estudio – Profecías y el Preterismo: El Fin del Mundo